Зимой муж управлял легковым автомобилем, дорога была скользкой и покрыта снегом, на переднем пассажирском располагалась жена. При повороте водитель почувствовал необычный хруст в области переднего левого колеса, в результате чего автомобиль стало сносить на встречную полосу, торможение не помогло остановить автомобиль, в результате чего автомобиль своей правой боковой частью столкнулся с автобусом. От полученных в ДТП травм, пассажир легкового автомобиля скончалась в больнице.

Водителю легкового автомобиля органами следствия было предъявлено обвинение по ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека). В показаниях следователю водитель сообщал, что причина, по которой автомобиль начал терять управляемость, возникла не по его вине, а по какой-то технической причине. Автотехническая экспертиза не установила никаких технических причин, которые мог ли бы привести к потере управляемости над автомобилем, хотя констатировала определенные разрушения механизмов в области крепления переднего колеса не характерные для разрушений от ДТП, при известных обстоятельствах. Следствие оставило без внимания данные обстоятельства. На стадии следствия адвокат по соглашению не участвовал.

Дело с обвинительным заключением было передано в суд.

После изучения материалов дела, адвокатом Минаевым М.А. было заявлено письменное ходатайство о назначении дополнительной комплексной автотехнической экспертизы, суд его удовлетворил. Заключением комиссии экспертов было установлено, что в процессе движения у автомобиля произошел надлом металлических конструкций в области крепления переднего левого колеса по причине заводского брака металла, которое заранее невозможно водителю было обнаружить, в результате чего автомобиль могло в неуправляемом состоянии снести на встречную полосу, где и произошло столкновение автомобиля с автобусом. В действиях водителя, с технической точки зрения, никаких ошибочных действий экспертами не установлено.

В результате добытых в суде доказательств, после допроса всех экспертов, суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, после такого «соломонова решения» дело следователем было прекращено за отсутствием в действиях водителя состава преступления.